បន្ថែមលើករណីបូទិករបស់វែបសាយត៍បទបញ្ញត្តិនៃការលួចកីឡាប្រយុទ្ធរបស់គេហទំព័រហេតុផលត្រូវបានចេញផ្សាយកាលពីសប្តាហ៍មុនដោយតុលាការស្រុកអាមេរិក។ ញូវយ៉កផ្តល់រង្វាន់ដល់ការខូចខាតចំនួន 6.000 ដុល្លារសម្រាប់ការលួចចម្លងពាណិជ្ជកម្មយូអេហ្វស៊ី 163 ។

ក្នុងករណីថ្មីៗនេះ (ការផ្សព្វផ្សាយដៃចូអ៊ីន) ជនជាប់ចោទបានបង្ហាញ UFC 163 ក្នុងការបង្កើតពាណិជ្ជកម្មដោយមិនចាំបាច់ទិញអាជ្ញាប័ណ្ណដើម្បីធ្វើដូច្នេះពីដើមដើមបណ្តឹង។ ការចំណាយនឹងមានចំនួន 900 ដុល្លារ។ ជំនួសឱ្យចុងចោទបានទិញឧបករណ៍ស្ទ្រីម Roku ហើយបានផ្សាយកម្មវិធីដែលគាត់បានចូលប្រើពីគេហទំព័ររបស់ UFC ក្នុងតម្លៃ 59,99 ដុល្លារ។ គេហទំព័ររបស់ UFC មានតែការប្រើកម្មវិធីផ្ទាល់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ។

ដើមចោទប្តឹងនិងស្នើសុំការខូចខាត 18.100 ដុល្លារ។ តុលាការបានផ្តល់សាលក្រមក្នុងការអនុគ្រោះរបស់ដើមចោទប៉ុន្តែបានវាយតម្លៃការខូចខាតចំនួន 6000 ដុល្លារ។ ក្នុងការស្វែងរកអ្នកចៅក្រមស្រុកដែលត្រូវបានសមស្របនេះលោក Arthur Spatt បានផ្តល់នូវហេតុផលដូចខាងក្រោមៈ

ប្រសិនបើការខូចខាតតាមច្បាប់ត្រូវបានវាយតម្លៃក្នុងអត្រា 59,99 ដុល្លារក្នុងមួយប៉ាស្តាខណៈដែលតុលាការខ្លះបានធ្វើនោះនឹងផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់ 419.93 ដុល្លារ។ ជនជាប់ចោទបានជៀសវាងពីការបង់ថ្លៃអាជ្ញាប័ណ្ណពាណិជ្ជកម្មចំនួន 900 ដុល្លារ។ ខណៈដែលនេះមិនមែនជាករណីធ្ងន់ធ្ងរដែលធ្វើឱ្យខូចខាតដល់អនាគតនឹងក្លាយជាអ្នករំលោភដោយអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេដឹងថាពួកគេគួរតែបង់ថ្លៃផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណហើយការខកខានមិនបានធ្វើដូច្នេះថ្លៃដើម។

តាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់តុលាការលោកតុលាការផ្តល់ថវិការផ្ទះចំនួន 1500 ដុល្លារដល់ដើមបណ្តឹងសម្រាប់ការរំលោភរបស់ជនជាប់ចោទរបស់ជនជាប់ចោទនិង 1500 ដុល្លារសម្រាប់ការរក្សាសិទ្ធិធ្វើសកម្មភាពប្រកបដោយការរក្សាសិទ្ធិ។

លើសពីនេះទៀតតុលាការរកឃើញថាការរំលោភរបស់ចុងចោទមានកិត្តិយស។ លោក Maupin បានគេចចេញពីថ្លៃសេវាផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណពាណិជ្ជកម្មចំនួន 900 ដែលគាត់ត្រូវបង់ប្រសិនបើគាត់បានទិញកម្មវិធីនេះនៅលើការបង់ប្រាក់។ ផ្ទុយទៅវិញគាត់បានចំណាយប្រាក់ចំនួន 59,99 ដុល្លារក្នុងការចូលប្រើ UFC.TV នៅលើ Roku ។ ទាំងគេហទំព័រនិងឧបករណ៍ស្ទ្រីមដែលបានជូនដំណឹងដល់អ្នកប្រើប្រាស់ថាខ្លឹមសារនិងសេវាកម្មស្ទ្រីមមិនមានសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ពាណិជ្ជកម្មទេ។ តាមវិធីនេះលោក Maupin បានយកចិត្តទុកដាក់លើសិទ្ធិរបស់ដើមបណ្តឹងដោយមិនប្រុងប្រយ័ត្នឬពិការភ្នែកដោយចេតនា។ ក្រុមហ៊ុនសូហ្វវែរនិងកុំព្យូទ័រកោះ។ , 413 F.3D នៅលេខ 263 ។

ចុងចោទក៏បានផ្សព្វផ្សាយកម្មវិធីនៅលើទំព័រហ្វេសប៊ុករបស់ពួកគេផងដែរ។ ខណៈពេលដែលមិនមានភ័ស្តុតាងផ្សេងទៀតក្រៅពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មពីមុនដែលចុងចោទបានរំលោភលើលក្ខន្តិកៈនេះឬថាពួកគេបានចោទប្រកាន់គម្របមួយនោះតុលាការបានរកឃើញថាការរំលោភច្បាប់របស់ជនជាប់ចោទនេះនឹងមានបញ្ហានេះ។ សូមមើលក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍ Trans Worls, Inc V ។ Thurston, 469 U.S. 111, 126-27, 105 S. Ct ។ 613, 83 l. ed ។ 2D 523 (1985) (កំណត់ឆន្ទៈដែលបានកំណត់ថា “មិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះច្បាប់រដ្ឋនិងការព្រងើយកន្តើយចំពោះតម្រូវការរបស់វា”) ។ សូមមើលផងដែរ Lalaleo, 429 F. sup ។ 2D នៅលេខ 515 (បញ្ជាក់ថាក្តីសង្ឃឹម “ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយព្រឹត្តិការណ៍មួយដែលមានការផ្សាយដោយគ្មានការអនុញ្ញាតតាមរយៈប្រអប់ខ្សែកាបរបស់ជនជាប់ចោទ” (ដកស្រង់ 77 អេហ្វភីភី។ 2D នៅ 490)) ។

ដូច្នេះនៅពេលដែលការរំលោភរបស់ចុងចោទគឺមានឆន្ទៈរបស់តុលាការនេះតុលាការធ្វើឱ្យខូចខាតដល់ការខូចខាតក្រោមលក្ខន្តិកៈនីមួយៗ។ សូមមើល ortiz, 2003 WL 1960211, នៅ * 3 (លើសពីនេះទៀតដោយសារតែការរំលោភបំពានរបស់ Ortiz ហាក់ដូចជាមានភាពលេចធ្លោមួយ, ខ្ញុំសូមផ្តល់ឱ្យទ្វេដង។ ។ ។ “(ដកស្រង់ដោយជេអឹម។ ការផ្តល់ម្ហូបអាហារលេខ 01 ស៊ី 5483 KMW RLE, 2002 WL 1000286, នៅ * 3 (S.D.N.Y. ។

ដូច្នោះហើយតុលាការផ្តល់រង្វាន់ដល់ដើមបណ្តឹងចំនួន 6000 ដុល្លារក្នុងការខូចខាត។ ចុងចោទទទួលខុសត្រូវរួមគ្នានិងយ៉ាងខ្លាំង។

ចែករំលែកនេះ:
អិនតតឹក
ដេលតាក់តរ

ដូចនេះ:
ដូចជាការផ្ទុក …

ពាក់ព័ន្ធ

ការស្នើសុំការខូចខាតចំនួន 110,000 ដុល្លារដែលបានបដិសេធដោយអនុលោមតាមការលួចចម្លង UFC, 1.800 ដុល្លារទទួលបានរង្វាន់ប្រាក់រង្វាន់ 17, 2016 “លួចចម្លង”
សំណើរមរខេត្ត 110,000 ដុល្លារបានច្រានចោលសម្រាប់ការលួចចម្លង UFC 173 UFC 173; 6000 ដុល្លារទទួលរង្វាន់ 266, 26, 2016 “លួចចម្លង”
តុលាការរិះគន់សំណូមពរ “ពានរង្វាន់ដែលអាចរកបាន” នៅក្នុងអតុល្យាចស្ម័គ្រចិត្តរបស់យូអេហ្វស៊ី 14, 2015 “លួចចម្លង”